Scope 2 en revisión: reglas más estrictas, preguntas abiertas
Discover this blog post
El Greenhouse Gas Protocol está revisando su Scope 2 Guidance como parte de una actualización más amplia de sus estándares de contabilidad corporativa de carbono. Para los consultores de sostenibilidad, esto es más que un ajuste técnico. El reporting de Scope 2 sustenta las afirmaciones sobre electricidad renovable, las estrategias de fijación de objetivos climáticos y la divulgación ante inversores.
Los cambios propuestos buscan mejorar la credibilidad y la coherencia. Si resolverán tensiones estructurales más profundas es menos seguro.
Este artículo resume los principales desarrollos y sus implicaciones prácticas.
Por qué se está actualizando la Scope 2 Guidance
Tres cuestiones han impulsado esta revisión.
Precisión.
Actualmente, las empresas pueden comprar certificados de generación que no podrían haber abastecido físicamente sus operaciones. Las compras transfronterizas de certificados sin interconexión, o la coincidencia de certificados solares con consumo nocturno, han debilitado la credibilidad de las declaraciones.
Impacto.
Las evidencias sugieren que los mercados de certificados de bajo coste rara vez impulsan nuevas inversiones en energías renovables. Los precios suelen ser demasiado bajos y demasiado inciertos para influir en las decisiones de construcción de nueva capacidad.
Equidad.
En muchos mercados europeos, la capacidad renovable se financia públicamente mediante recargos o esquemas regulados de apoyo. Sin embargo, los compradores voluntarios pueden adquirir los certificados asociados y reclamar los atributos renovables.
La revisión intenta responder a estas preocupaciones.
Método location-based: más granularidad, más estructura
Los cambios en el método location-based son relativamente sencillos.
Se propone una jerarquía para la selección de factores de emisión:
- El factor más granular espacialmente disponible (por ejemplo, zona de balance en lugar de nacional).
- El factor más granular temporalmente disponible (por ejemplo, horario en lugar de anual).
- Preferencia por factores basados en el consumo frente a factores basados en la producción.
Estos requisitos solo se aplican cuando los factores están disponibles públicamente, son gratuitos y proceden de fuentes creíbles. La implementación se realizará de forma gradual.
Implicaciones para los consultores:
- Creciente necesidad de datos de consumo horario (especialmente para grandes consumidores de energía).
- Mayor escrutinio de las bases de datos de factores de emisión.
- Gobernanza interna más clara sobre la selección de factores.
La dirección apunta hacia una mayor precisión, sin imponer requisitos cuando los datos no existen.
Método market-based: endurecimiento del marco
La reforma más compleja se refiere al método market-based.
Correspondencia temporal y geográfica
Los certificados deberían coincidir tanto con:
- La región de la red donde se consume la electricidad.
- El periodo de tiempo del consumo.
Esto aborda las inconsistencias más visibles del sistema actual.
Standard Supply Service
La electricidad respaldada mediante esquemas obligatorios o recuperación regulada de costes se asignaría proporcionalmente a los consumidores y se eliminaría de los mercados voluntarios de certificados.
El principio: quienes financiaron la generación renovable deberían conservar los atributos.
Reforma del residual mix
Si los residual mixes basados en tiempo y localización no están disponibles, podría aplicarse un factor de respaldo basado en combustibles fósiles.
Esto evita una subestimación silenciosa del consumo no renovable y crea un incentivo más claro para estrategias de aprovisionamiento energético más sólidas.
Lo que sigue sin resolverse
A pesar de estas mejoras, persisten cuestiones estructurales.
Integridad de la cadena de valor.
La electricidad suministrada a través de una red compartida es un sistema agregado. Incluso con correspondencia temporal y geográfica, afirmar el uso exclusivo de una única tecnología de generación sigue siendo conceptualmente difícil dentro de un inventario de cadena de valor.
Additionalidad limitada.
La propuesta no exige pruebas de additionalidad. Las empresas podrían optar por realizar coincidencias solo durante periodos de bajo coste y alta oferta, lo que limitaría el impacto potencial en el sistema.
Relevancia para los inversores.
Una empresa podría firmar un contrato a largo plazo con un generador fósil, comprar certificados renovables por separado y reportar cero emisiones bajo el método market-based. La exposición a riesgos regulatorios relacionados con el clima seguiría siendo invisible en el reporting de Scope 2.
En resumen, las reformas mejoran el rigor procedimental, pero no resuelven completamente la tensión entre los mercados de atributos y la contabilidad de la cadena de valor.
Contabilidad consecuencial: un desarrollo paralelo
Junto con las revisiones de Scope 2, el GHG Protocol está explorando la contabilidad consecuencial.
Esto permitiría a las empresas informar sobre cambios en las emisiones causados por intervenciones específicas, por ejemplo:
- Permitir nueva capacidad renovable mediante un PPA a largo plazo.
- Reducir emisiones mediante el desplazamiento de la demanda energética.
- Evitar la construcción de infraestructuras de altas emisiones.
El reporting consecuencial podría ofrecer un canal más claro para las afirmaciones de impacto sin distorsionar los límites de los inventarios.
Para los consultores, esto podría convertirse en una divulgación complementaria junto con el reporting tradicional de inventarios.
Consideraciones prácticas para consultores europeos
Siguen existiendo varias cuestiones operativas.
- Segmentación de clientes: las grandes corporaciones pueden gestionar ya datos horarios. Las pymes pueden tener dificultades con la complejidad adicional. Los umbrales de exención serán decisivos.
- Definiciones espaciales: las regiones de red europeas, las zonas de oferta y las áreas síncronas no siempre coinciden con las fronteras nacionales. Será esencial contar con orientaciones prácticas.
- Carga de comunicación: explicar el reporting location-based frente al market-based ya es complejo. Añadir coincidencia horaria aumenta la dificultad.
- Disciplina en las afirmaciones: será necesario distinguir claramente entre la compra de atributos, la contratación de electricidad física y la generación adicional real de energía renovable.
El lenguaje utilizado con los clientes será tan importante como la metodología.
Perspectivas
Se espera que la Scope 2 Guidance final se publique en 2027, con nuevas consultas previstas en 2026.
El resultado más probable no es un rediseño radical, sino un endurecimiento de las estructuras existentes: mayor granularidad, coincidencias más estrictas y mayor transparencia.
La tensión fundamental entre los mercados de certificados y la contabilidad de la cadena de valor permanece.
Para los consultores de sostenibilidad, la prioridad es la preparación:
- Reforzar la experiencia interna en factores de emisión y estructuras de red eléctrica.
- Seguir de cerca los avances relacionados con additionalidad y reporting consecuencial.
- Preparar a los clientes para afirmaciones más técnicamente limitadas.
El reporting de Scope 2 se está volviendo más riguroso. No se está volviendo más sencillo.
Obtenga más información sobre la Scope 2 Guidance viendo el webinar completo presentado por Kenneth Van den Bergh (Co-Founder & CEO Carbon+Alt+Delete) y Matthew Brander (profesor de Carbon Accounting en la University of Edinburgh).
Sobre Carbon+Alt+Delete
Ofrecemos software para la contabilidad del carbono dirigido a consultores y consultoras de sostenibilidad que guían a las empresas hacia el objetivo de Net Zero.
¿Estás interesado en descubrir cómo nuestro software puede mejorar sus servicios de cálculo de huella de carbono?
No dudes en contactarnos en [email protected] o programar una reunión para hablar con uno de nuestros expertos aquí.